Охотничьи истории в суде

Может ли человек войти в национальный парк с винтовкой на плече, в камуфляже и охотничьей собакой, зажечь костер? Де-юре у него нет права, но де-факто он может, конечно, с риском штрафа или суда. Может ли он в суде не признать себя виновным в таком нарушении? Риторический вопрос: все невиновны, пока не будет доказано обратное, а с другой стороны, люди были оправданы в гораздо более серьезных нарушениях. А может ли он в свою очередь осудить автора штрафа? Ну это уже шутка! Именно такой сценарий происходит с конца прошлого года в районном суде г. Казанлык..

Маленькая придворная сага касается Центрально-Балканского национального парка — одного из трех национальных парков, и началась она в конце 2010 года. Один из смотрителей охраны парка идет проверить сигнал для охотников о входе в парк из села Тарничене, муниципалитет Павла Баня. И он находит трех охотников с собаками и ружьями, разжигающих огонь. Чуть позже в присутствии сотрудника полиции он составил акты нарушения другому коллеге..

Это не обходится без аргументов, один из охотников Василь Иванов, по его словам, повысил голос перед охранником парка. По словам смотрителя парка Венелина Койчева и его коллеги, тон выражался в оскорблениях и угрозах членовредительства, и даже Иванов предъявил служебное удостоверение, что работает в районной прокуратуре в Казанлыке (позже выяснилось, что он был водителем в прокуратуре). По словам Койчева, охотник пригрозил, что прокуратура больше не будет сотрудничать с дирекцией парка. Однако позже, в ходе судебного расследования инцидента, только его коллега подтвердил, что эти слова были сказаны. Полицейский и охотничий отряд отрицали.

Читайте также:  Дикая кошка

Три охотника, три штрафа, три разных судебных решения

Глава Центрального Балканского парка Нела Рацевич оштрафовала троих охотников по 100 левов за мелкое нарушение, так как в парке не было ни стрельбы, ни дичи. Все трое охотников по отдельности обжаловали штрафы в Казанлыкском районном суде. По делу одного из них, Исвендияра Мехмеда, два суда (районный суд в Казанлыке и районный суд в Старой Загоре) вынесли решение в пользу парка, и его штраф вступил в силу. Однако два других охотника (Васил Иванов и Канчо Канев) выиграли в первую очередь. Дирекция парка подает апелляцию, и решение суда в Стара Загора еще не принято..

Все трое охотников с самого начала отрицали нахождение в парке, говоря, что шли по тропинке вдоль границы охраняемой территории. Поэтому по делу Мехмеда было назначено расследование с участием судьи Казанлыкского суда. Она обнаружила, что охранник парка заметил троих мужчин в 500 метрах от охраняемой территории с четко обозначенной границей..

Согласно заключению суда, группе было известно, что она находится в парке, куда вход с огнестрельным оружием запрещен. Запрет прописан в плане управления парком, который является своего рода законом для его управления и гласит, что здесь разрешено только оружие для самообороны, пистолет или револьвер. Судьи постановили, что не имеет значения, какого типа или калибра огнестрельное оружие, и оставили в силе штраф Мехмеда..

Однако тип и калибр оружия оказались ключевыми в двух других случаях. Хотя в показаниях охранника парка все трое мужчин были с огнестрельным оружием с оптическим прицелом, и рейнджер сфотографировал троих мужчин с оружием, он не записал номера винтовок. Таким образом, в деле Канчо Канева суд признал оружие, и, по словам сотрудника парка, личное оружие Канева было похоже на то, что он видел в поле..

Читайте также:  Охота - бездна щедрости

Однако суд признал, что нет никаких доказательств того, что Канев владел своим законным оружием, а не другим. К этому судьи добавили, что охотник оказался гостем охотничьего отряда и не должен нести ответственности за свое присутствие в Центрально-Балканском национальном парке, даже если у него было охотничье оружие … И оправдали охотника..

В случае прокурора Васила Иванова третья коллегия судей приняла третью позицию. Поскольку оружие не было описано и индивидуализировано по модели, марке, калибру, заводскому идентификационному номеру у смотрителя парка при составлении акта, суд постановил, что постановление о наказании было кроме незаконного — вынесено с существенными нарушениями административно-процессуальных правил и необоснованно. будучи.

На просьбу прокомментировать ситуацию Иванов указал «Дневнику», что упущение охранника парка в отношении его оружия является серьезным нарушением процедуры оформления акта нарушения, поскольку в противном случае у человека может быть даже незаконное оружие, и его не следует проверять. На вопрос, как он прокомментирует разницу между решением по его делу и решением по Мехмеду, в котором полевой судья подтвердил, что команда находится в парке, Иванов ответил: при всем уважении к болгарскому суду, в тренировочном процессе судья не участвует. изучал картографию, топографию или лесное хозяйство. Охотник добавил, что данные GPS-координат, зафиксированные при первоначальном составлении акта нарушения, отличаются от данных, зафиксированных при проверке..

Читайте также:  Как я стал известным охотником во времена отца

Поврежденная честь

Параллельно с иском о наложении штрафа Васил Иванов подал второй иск о клевете лично против директора Центрально-Балканского парка Нелы Рачевиц, первоначально потребовав компенсации в размере 5000 левов. После того, как нарушение было обнаружено, и охранники парка пожаловались на высокомерие со стороны охотников, написала она. письмо руководителю Казанлыкского охотничьего и рыболовного товарищества «Сокол».

В письме руководитель парка заявил, что члены рассматриваемого охотничьего отряда (в селе Тарничене, муниципалитет Павел Баня) нарушили Закон об охоте и охране дичи, не уточняя, что именно, и предложил председателю охотников принять соответствующие меры. его полномочий.

Из-за этого письма Иванов подал на Рачевица иск о клевете за нанесение ущерба его престижу. В суде защита Рахевица заявила, что это было сигнальное письмо охотничьей и рыболовной компании, и его цель заключалась в том, чтобы компания дополнительно проверила, где находятся охотники и с каким оружием. Причина, продолжает защита, в том, что детали охоты не входят в компетенцию директора парка..

Хотя в своем письме глава Центральных Балкан не указала на конкретное нарушение закона, суд установил, что она пришла к выводу о нарушении, и не просил председателя местных охотников проверить. Рачевиц также был осужден в Казанлыке. Иванова отозвала иск на 5 000 левов, однако суд постановил, что она допустила клевету, и наложил официальный штраф в размере 1 000 левов в пользу государства..

Рацевич подал апелляцию, и на следующей неделе дело будет продолжено в суде Стара Загора..

dnevnik.bg

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Вести с клевых мест !